大船型，设计更复杂aofeng915☆cc
甚至可能还需他们自己研究部分核心技术设备，且不似自由轮，用成熟可靠甚至稍显落后的技术，这需研究的，不说是最尖端，也必然位属前列aofeng915☆cc
吊装设备也同理，这几乎是要开发全新的整套设备，尤其林默的要求还高，吊装更大集装箱，设备性能自然也只能提高aofeng915☆cc
目前的码头吊运设备，基本不大满足此要求，后续让配套设备落地也非易事，不过只要能拉一些人下水，并将头起好，应该会有很多人上赶着找上门aofeng915☆cc
至于固定、起吊这些，林默记忆中只有模糊的三言两语，他也只能连蒙带猜，给些云里雾里的建议，让他们自己去研究了aofeng915☆cc
而集装箱，肯定不能小，不然等公路、铁路及港口等的设备性能提升上来，货箱性能不足，原标准很可能被人推翻，到时做为标准输出者，损失可不会小aofeng915☆cc
至于推出新标准，只能说做为外来玩家，若不能在一开始，便立稳身子，并培养出足够庞大的群体成为旧体系维护者，肯定会被人吃了，而非打新标主意，但旧标想维持，性能自然也需要能尽可能满足多数需求aofeng915☆cc
当然，这不是说只有一个尺寸的货柜，像目前吊装设备，吊装能力有限，肯定需要小型货柜做过渡，而未来技术提升了，肯定也需更大货柜装运更多货物，满足更多需求aofeng915☆cc
几人一番勾通交流，一致认同宽度应该统一不变，方便装运，具体参数几人并未直接确定，需考虑卡车、火车宽度及各国一些法规之类，综合考虑后厘定aofeng915☆cc
宽度的大致范围，被三人确定在二至三米间，虽需考虑上述问题，但肯定越大越好，只要不是超得太大，让很多已建成设施无法通行便可aofeng915☆cc
超出现有既定标推一些，没啥大问题，船都有巴拿马船型，车，难道就不能倒逼着，来个货柜车型？
高度嘛！则也是保持在二至三米之间，尽量与宽度一致或略高，高度并不彻底限制死，可在标准高度基础上加高满足一些特殊需求，但还是以标高为主aofeng915☆cc
至于货箱长度，尺寸就多了，先定一个标长，然后在此基础上倍增半减，以确定不同型号尺寸的货箱，如此并不会过多影响装卸运输aofeng915☆cc
标柜长度会在六米以上，大柜则是两倍标长，小柜是二分之一标长，微柜则是四分之一标长，也就是暂分大柜、标柜、小柜、微柜四类aofeng915☆cc
微