是坏人，谁应该是明君谁应该是昏君的问题bq555♜cc
反正这俩人都不算是寿终正寝，结局上看俩人肯定都不是那种没争议的圣主了，以至于这个事情本身还真就有这个讨论和发挥的空间bq555♜cc
一开始还是和善的文学、史学交流，不过后来大家互相之间讨论的特别激烈，甚至不惜在政事堂就公然的吵架，这，却是连赵光美都有点意想不到的了bq555♜cc
甚至就因为这个戏文，小说的修订，其实进而反过来已经又影响唐会要，这种正经史学的修订了，进而这事儿莫名其妙的就成了朝堂上的一个大争端bq555♜cc
百官们连淮南赈灾的精力都分出来掰扯这点破事儿上来了bq555♜cc
当然，事到如今谁都看得出来，这哪是在争论什么故事啊，分明已经是一场大议礼了bq555♜cc
史这个东西，毕竟是后人写给后人看的，史学，史料，这东西本身并不重要，真正重要的是这些史料背后所承载着的史观，如何去评价李存勖和李嗣源，这里面牵扯到一个史观的问题，而史观的本质又是政治生态观bq555♜cc
本来么，赵光美就是想把现有的残唐五代史，给改成杨家将那样脍炙人口的评书和戏词，大纲那是赵光美整的，又找来了王溥主笔bq555♜cc
那王溥毕竟是进士出身，文笔没的说，又当过枢密使，至少纸上谈兵的能力肯定是有的，再加上他又编写了唐史，肯定是最懂历史啊，那这履历、经历、阅历，不比罗贯中强多了？事实上他按照赵光美的大纲认真写，写出来的东西还真就不比三国演义来得差bq555♜cc
不管是评书还是戏曲，这部由王溥创作的残唐五代史现如今都已经是大受欢迎，朝野上下对此也有共识bq555♜cc
前半段本来好好的，然而到了中后期李存勖重用伶人，李嗣源率兵反叛这一段的时候，这个事儿突然就闹起来了，因为传统史观中其实一直都是，李存勖是暴君独夫，丢天下实乃咎由自取，而李嗣源才是个好人，是仁德君王的bq555♜cc
这其实是一直以来的文人史观，也是符合儒家那一套价值观的，亲贤臣，远小人么，伶人不读书，自然就是小人，这都已经快把李存勖归到汉灵帝那个档次去了bq555♜cc
可这样的话，这戏根本就不用演，光是传出点风来军中的将士们就受不了bq555♜cc
凭什么两拒契丹，又灭梁、灭蜀的李存勖不是英雄？
那李嗣源，他干了啥了？什么特么的休养生息，与民生聚，那后唐不还是照样完蛋了么？
凭什么他一个起兵造反的乱臣贼子反而还成了仁德君主，这说得通么？将士们朴素的三观