说得肯定也不可能完全正确，只是它恰好注意到了之前没有注意到的盲点而这个盲点，是裴总着重点出的，也是的不足之处”
“也就是说，裴总对这本小册子上较为新颖的解读表示了肯定，让不要急着去否定它，而是要认真从中汲取营养”
吴滨眉头紧锁，进入了深度思考状态
如果说起对腾达精神的理解，吴滨自认为在腾达集团除了裴总之外，没人比更深刻
但很显然，即使是，对腾达精神的理解也仍旧是不全面的
“裴总说，以工作为荣、以享乐为耻不一定是正确的，那这句话到底错在哪呢？”
“单独拆开来看，这两句话当然都是没问题的”
“难道说……是得合起来看？裴总其实是在暗示，压根就不该把它们给泾渭分明地对立起来？”
吴滨觉得，以裴总的工作狂体质来看，裴总肯定不是一个耽于享乐的人，应该非常沉浸于工作的状态中，努力地发展腾达、改变一个又一个的行业
所以，裴总必然不是一个厌恶工作、耽于享乐的人
既然这两句话拆开来看都对，那就只能说明它们合起来不对了
而唯一的解释，就是这两者根本不该区分得那么明确！
吴滨突然联想到了一个观点，就是“劳动的异化”
原本，劳动应该是一件能给人带来幸福的事情
因为劳动，就是人发挥自己的聪明才智，为整个世界创造价值的过程
就像雕塑家在雕刻作品，画家在作画，工匠在制作工具，在这个过程中，们将原材料变成有价值的艺术品，凝结了自己的聪明才智，在完成之后应该是很有成就感才对的
可是在很长的一段时间内，劳动却变成了一种痛苦，变成了一种压榨，人们在劳动中感受到的不是创造的快乐，反而是身体受到折磨，精神遭受摧残
也正是因为如此，才开始频繁地强调：工作本身就是痛苦的，但成年人应该努力克服这种痛苦，应该主动承受这种痛苦
而消费主义则将这种痛苦，转化为消费的动力
工作已经这么辛苦了，为什么不买点奢侈品犒劳一下自己呢？
于是，一个完美的“打工人”闭环，就形成了
劳动带来的痛苦是因为劳动的异化，而这种异化又反过来被利用，工作和娱乐被严格地分割开来，而它们本可以是一体的
吴滨之前看过这个观点，认为它有一定的合理性，但惯性思维这种东西，毕竟是很难扭转的
而现在仔细思考之后发现，裴总的说法竟然与此有异曲同工之妙！
这让重新重视起了这个观点，并将它代入到裴总的理论中
“也就是说，裴总对这个小册子的赞赏，主要是因为它点出了娱乐本身的合理性？”
“之前将工作和娱乐分成了泾渭分明的两种东西，将娱乐完全视为工作的调剂和助力”
“归根